Dreamland i Scholandia

Hrabia von Thorn pyta, czy w mikroświecie jest jeszcze miejsce i popyt na organizację międzynarodową. Proszę o powstrzymanie się od osobistych przytyków pod adresem inicjatora wątku. Temat jest ciekawy. Co myślicie?

OPM upadła już kilka dobrych lat temu. Osobiście nie sądzę, żeby w dzisiejszym mikroświecie dominowały tendencje zjednoczeniowe czy nawet dialogowe, a bez złego sąsiada wszystko byłoby zwyczajnie nudne. Czy ja wiem, czy ktoś miałby tyle samozaparcia, żeby się tym zająć i czy to by nam sprzyjało?

Właśnie z powodu takich nastrojów dyplomacja obecnie nie istnieje. Bo i po co?

Adam Peterelli pisze:Właśnie z powodu takich nastrojów dyplomacja obecnie nie istnieje. Bo i po co?

A powinna! Bardzo się cieszę, że Pan Chamberlain poruszył ten wątek w Dreamlandzie. Będę śledził.

Wiem, że wiele krajów jest ideą zainteresowanych, jednak sukces zależeć będzie niestety od odbioru właśnie u największych. Taka uroda.

Z jakiegoś powodu to całe OPM padło.

Starszych i mądrzejszych zapytam, jakimi statutowymi celami i zadaniami zajmowała się OPM? Tak w praktyce?

(-) Daniel von Witt

Tak w praktyce to główna aktywność ześrodkowała się wokół problemu, czy do organizacji dane państwo przyjąć, czy z niej wykluczyć.

Daniel von Witt pisze:Starszych i mądrzejszych zapytam, jakimi statutowymi celami i zadaniami zajmowała się OPM? Tak w praktyce?

Proponuję lekturę archiwum: http://opm.mikronacje.info/gmach/, w szczególności działu Podstawowe Dokumenty http://opm.mikronacje.info/gmach/forum-31-page-1.html i uchwalane przez OPM konwencje czy rezolucje.

Czyli najzupełniej w świecie jałowe i bezsensowne owoce: konwencje i rezolucje, których nie ma jak egzekwować, a członkostwo, które nie daje żadnych korzyści. Przypomina mi to Ligę Narodów - organizację niewydolną i niezdolną do niczego poważnego w sytuacjach kryzysowych.

Członkostwo w OPM nie dawało nic poza wątpliwym prestiżem. Funkcjonowanie poza OPM nie wiązało się z żadnymi niedogodnościami, a nawet z korzyściami, bo nie trzeba było realizować prawa podejmowanego w Gmachu OPM.

(-) Daniel von Witt

Mikronacyjna ONZ to bardzo ładne rozwiązanie problemu.

Problem w tym, że tworzy to nowy problem odpowiedzi na pytanie jaki to jest problem…

Jakie ewentualne korzyści związane byłyby z powołaniem takiej nowej ONZ?

Nie wiem co miałby ten nowy ONZ robić. Pomijając, że już realnego nie darzę sympatią.

Powołanie mikronacyjnej ONZ jako organizacji politycznej miałoby sens, gdy wszystkie państwa członkowskie zrezygnowałyby z samodzielnego uznawania państwowości innych państw, uznając z automatu każdego członka micro-ONZ. Korzyści dla wszystkich państw: zastąpienie masy indywidualnych traktatów uznaniowych jednym traktatem o micro-ONZ. Każdy z Was przyzna: zawieranie traktatów uznaniowych jest jałowe, większość z nich powstaje wg szablonu, który tylko się powiela, a brak jakiegoś traktatu nie powoduje, że dane państwo jest nieuznawane. Ponadto stosunki formalne z danym krajem są najżywsze na ogół wtedy, gdy trzeba zawrzeć akurat ten jeden jałowy traktat, który nic w stosunkach nie zmienia, bo większości państw i tak nie stać na utrzymywanie ambasadorów we wszystkich placówkach. Innych profitów politycznych teraz nie widzę.

(-) Daniel von Witt

Mamy więc wśród pomysłów standaryzację geograficzną; centralne planowanie kultury i zastąpienie martwej dyplomacji odrobinę mniej martwymi, bo pojedynczymi, traktatami uznaniowymi. Cudownie.

W stronę standaryzacji geograficznej nie ma co iść, bo są już konwencje w tej kwestii, istniejące od 2015 roku bez żadnej organizacji międzynarodowej.

(-) Daniel von Witt

Fryderyk Orański-Nassau pisze:centralne planowanie kultury

A mamy?

Ops, faktycznie. To z forum Sarmacji.

Vladimir pisze:
Po co takie regulacje? W Sarmacji nawet nie mamy sprawnie działającej uczelni. Geografia i sprawy "karne", na przykład przeciwdziałanie kloningowi, to już jakiś punkt wyjścia. Z tym można popracować, ale czy znaleźliby się chętni?

EDIT:
Dodam jeszcze, że sprawy geograficzne i uczelniane nie podpinałbym pod politykę, a raczej kulturę. Może zamiast organizacji politycznej pomówmy o ponadmikronacyjnej organizacji kultury?

Daniel von Witt pisze:
Czyli najzupełniej w świecie jałowe i bezsensowne owoce: konwencje i rezolucje, których nie ma jak egzekwować, a członkostwo, które nie daje żadnych korzyści. Przypomina mi to Ligę Narodów - organizację niewydolną i niezdolną do niczego poważnego w sytuacjach kryzysowych.

Członkostwo w OPM nie dawało nic poza wątpliwym prestiżem. Funkcjonowanie poza OPM nie wiązało się z żadnymi niedogodnościami, a nawet z korzyściami, bo nie trzeba było realizować prawa podejmowanego w Gmachu OPM.

(-) Daniel von Witt

O ile mi wiadomo, sukcesy OPM to utworzenie powszechnie uznawanej do dziś definicji mikronacji oraz powstrzymanie kilkukrotnie prób ekspansji Samundy (w tym raz poprzez efektowną kampanię na wyspie Simitu).

OPM może powstrzymać Samundę, która jest dziś protektoratem sarmackim, ale nie Sarmację i jej agresje.

(-) Daniel von Witt

Mi się wydaję, że taka "mikronacyjna ONZ" była by dobrym placem na politykę zagraniczną. Uznawanie państw, kartografia, standaryzacja, prasa ogólnomikronacyjna. Nawet samo prowadzenie dyskusji miedzy mikronacjami. zamiast tworzyć konto specjalnie na nowym forum tylko po to by napisać trzy posty, można by było przenosić dyskusje tam. Być może, jednak jest to tylko moje gdybanie.

Dreamland i Scholandia

Mikronacyjna ONZ?

Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?

Re: Mikronacyjna ONZ?