Dreamland i Scholandia

Niniejszym pismem wnoszę skargę wyszczególnioną w art. 14 ust. 2 UF o państwowym forum, zarzucając decyzji rażące naruszenie prawa poprzez błędną wykładnię przepisu art. 3 pkt 2 ust 6. poprzez błędne przyjęcie, że wskazane w uzasadnieniu decyzji wypowiedzi były niemerytoryczne, lub agresywne.

Przydzielam do referatu SPSK Orańskiego-Nassau.

Wyrok
w imieniu Królestwa Dreamlandu

Sąd Królestwa w składzie:
Przewodniczący: Fryderyk Karol Albert Orański-Nassau

po rozpoznaniu niejawnym w dniu 21 października 2017 r.
odwołania Alusia de la Ciprofloksji

orzeka

I. Stwierdza się bezprawność decyzji Daniela von Witta.
II. Uchyla się POSTANOWIENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 20 października 2017 roku

Uzasadnienie

Odwołujący domagał się uznania decyzji Daniela von Witta za nadużycie.

Sąd zważył jak następuje:
Daniel von Witt nakładając karę nie miał obowiązku upominać odwołującego się. Oprócz tego posty w istocie były niemerytoryczne, aczkolwiek aby spełnić warunek wyszczególniony w art. 3 pkt. 2 ust. 6 UF o państwowym forum dyskusyjnym należy "wypowiadać się niemerytorycznie i agresywnie." Z uwagi na niespełnienie obu warunków, decyzja jest bezpodstawna.