Dreamland i Scholandia

Wczoraj Dreamland obchodził Święto Konstytucji, oktrojowanej 1 lipca 2002 roku - to z pewnością powód do dumy, żadne inne państwo wirtualne nie utrzymało jednej ustawy zasadniczej tak długo.

Konstytucja 2002 roku była jednak pisana w zupełnie innych okolicznościach i odpowiadała wobec tego na wyzwania aktualne dziewięć już lat temu. Od dłuższego czasu wskazuje się na konieczność zmiany Konstytucji, ale z różnych względów kolejne propozycje reformatorskie nie mają efektu. Mówił o tym również JKM w swoim wystąpieniu z okazji Święta.

Informuję wobec tego, że pracuję nad projektem nowej Konstytucji - projektem ustawy zasadniczej lepiej przystosowanej do obecnych wyzwań. Dziś publikuję wyłącznie założenia, na sam tekst przyjdzie czas wkrótce. O moich pracach są już poinformowani JKM i Rząd; spodziewam się ich poparcia dla projektu.

Założenia do projektu nowej Konstytucji

I.1. Konstytucja "odchudzona" - większość szczegółowych rozwiązań przeniesiona do ustaw zwykłych.
I.2. Konstytucja "elastyczna" - podzielona na dwie części: pierwsza, z podstawowymi zasadami ustroju oraz wolnościami obywatelskimi obwarowana będzie stosunkowo wysokim progiem dla zmiany (powiedzmy, 2/3 posłów lub 60% obywateli za w referendum ogólnonarodowym), druga część natomiast, progiem znacznie niższym (odpowiednio: większość bezwzględna, 50%).
I.3. Zwoływanie referendum ogólnonarodowego, dotyczącego spraw konstytucyjnych i innych, znacznie łatwiejsze. W zamyśle ma to być forma wykorzystywana przez obywateli stosunkowo często.
- dzięki temu znacznie łatwiej dokonywać będzie kolejnych zmian i bieżących ingerencji w ustrój, a możliwość taka w państwie wirtualnym wydaje się niezwykle znacząca.

II.1. Parlament jednoizbowy - przy czym Izba Poselska może być powołana, lub nie (w zależności od tego czy jest wystarczająca liczba osób chętnych do ubiegania się o mandat). Jeśli Izba Poselska nie byłaby powołana, wszystkie jej kompetencje wykonuje Rada Królestwa, rodzaj rady starszych (namiestnicy, seniorowie i wbudowany w jej skład Rząd).
II.2. W razie powołania Izby Poselskiej Rada Królestwa nie wykonuje żadnych uprawnień związanych z uchwalaniem prawa, pozostaje wyłącznie organem opiniodawczym. Ze względu na swój dość zróżnicowany skład zawsze podejmuje decyzje większością zwykłą, ewentualnie głosowaniem negatywnym: dzięki temu niezależnie od aktywności jej członków decyzja zawsze może być podjęta (to spadek po Senacie Królewskim, jej ustrojowym poprzedniku, z którego czerpie również np. namiestników koronnych w swoim składzie).
- zamysłem jest tu przede wszystkim skrócenie drogi ustawodawczej i uczynienie jej znacznie bardziej efektywną. Przy obecnej liczebności społeczeństwa Dreamlandu nie ma powodu, dla którego każdą ustawą mają zajmować się dwie izby parlamentu (tym bardziej, że znacząco wydłuża to proces legislacyjny). Fakultatywność Izby to natomiast powrót do stanu z 2001 roku, gdy Izba również mogła, ale nie musiała być powołana. Zachowuje to demokratyczność ustroju, usuwając jednocześnie niedogodność w postaci nie mogących się odbyć wyborów, wielokrotnych apeli komisarza wyborczego, kolejnych obwieszczeń i postanowień, itd.

III.1. Jeśli chodzi o prowincje - Konstytucja w proponowanej wersji nie zmienia ich liczby, nazwy, charakteru, itd.
Generalnie w zakresie nie wymienionym powyżej Konstytucja zmian nie wprowadza - w tym co do Króla, Rządu (poza zniesieniem wymogu wotum zaufania dla premiera), źródeł prawa, itd.

Ciekaw jestem opinii. Sam projekt mam nadzieję ukończyć do końca przyszłego tygodnia.

Wspaniały projekt Panie Marszałku, Konstytucja świetnie się zapowiada.

igor pisze:Wspaniały projekt Panie Marszałku, Konstytucja świetnie się zapowiada.

Można prosić o rozszerzenie wypowiedzi? Bo nie wiem czy mam to traktować jako sarkazm czy aprobatę.

I.2. Konstytucja "elastyczna" - podzielona na dwie części: pierwsza, z podstawowymi zasadami ustroju oraz wolnościami obywatelskimi obwarowana będzie stosunkowo wysokim progiem dla zmiany (powiedzmy, 2/3 posłów lub 60% obywateli za w referendum ogólnonarodowym), druga część natomiast, progiem znacznie niższym (odpowiednio: większość bezwzględna, 50%).

Ze względu na punkt I.1. może się okazać, że nie będzie co dzielić.

I.3. Zwoływanie referendum ogólnonarodowego, dotyczącego spraw konstytucyjnych i innych, znacznie łatwiejsze. W zamyśle ma to być forma wykorzystywana przez obywateli stosunkowo często.
- dzięki temu znacznie łatwiej dokonywać będzie kolejnych zmian i bieżących ingerencji w ustrój, a możliwość taka w państwie wirtualnym wydaje się niezwykle znacząca.

Czy ma to coś wspólnego ze Stanami Generalnymi z tego projektu: http://www.dreamland.net.pl/forum/viewt ... f=24&t=588

To są dwa różne projekty? Czy te założenia, które dostaliśmy teraz, są punktem wyjścia do projektu przedstawionego przez JKM?

II.1. Parlament jednoizbowy - przy czym Izba Poselska może być powołana, lub nie (w zależności od tego czy jest wystarczająca liczba osób chętnych do ubiegania się o mandat). Jeśli Izba Poselska nie byłaby powołana, wszystkie jej kompetencje wykonuje Rada Królestwa, rodzaj rady starszych (namiestnicy, seniorowie i wbudowany w jej skład Rząd).

Dość odważnie zaproponuję rezygnacje z IP. W zamian za to do Rady dostawali by się Posłowie (delegaci), którzy w wyborach otrzymaliby określoną liczbę głosów (np. próg 4); ponadto w skład rady wchodziliby obecni Senatorowie i Królowie Seniorowie). Misje tworzenia Rządu podjąłby Poseł z największa ilością głosów nań oddanych, lub gdyby chętnych nie było inny, stały członek Rady. Dość często się bowiem może okazać, że IP nie będziemy powoływać.

Niewiele mam czasu, odpowiadam zresztą trochę w niedługiej przerwie między innymi obowiązkami - wobec tego pozwolę sobie krótko:

igor pisze:Wspaniały projekt Panie Marszałku, Konstytucja świetnie się zapowiada.

Dziękuję. Biorę powyższe za aprobatę :)

Etherard de Godwin pisze:

Krieg pisze:I.2. Konstytucja "elastyczna" - podzielona na dwie części: (...)

Ze względu na punkt I.1. może się okazać, że nie będzie co dzielić.

Nie, nie, proszę się o to nie obawiać. Zarys projektu już istnieje, pod koniec tego tygodnia przedstawię projekt w całości - jest co dzielić, nie ma obaw :)

Godwin pisze:

Krieg pisze:I.3. Zwoływanie referendum ogólnonarodowego, dotyczącego spraw konstytucyjnych i innych, znacznie łatwiejsze. W zamyśle ma to być forma wykorzystywana przez obywateli stosunkowo często.
- dzięki temu znacznie łatwiej dokonywać będzie kolejnych zmian i bieżących ingerencji w ustrój, a możliwość taka w państwie wirtualnym wydaje się niezwykle znacząca.

Czy ma to coś wspólnego ze Stanami Generalnymi z tego projektu: http://www.dreamland.net.pl/forum/viewt ... f=24&t=588

To są dwa różne projekty? Czy te założenia, które dostaliśmy teraz, są punktem wyjścia do projektu przedstawionego przez JKM?

To dwa różne projekty i Stany Generalne nie mają z tym żadnego związku. Chodzi o ułatwienie procedury referendalnej - nie ma tu żadnego dodatkowego organu.

Dość odważnie zaproponuję rezygnacje z IP. W zamian za to do Rady dostawali by się Posłowie (delegaci), którzy w wyborach otrzymaliby określoną liczbę głosów (np. próg 4); ponadto w skład rady wchodziliby obecni Senatorowie i Królowie Seniorowie). Misje tworzenia Rządu podjąłby Poseł z największa ilością głosów nań oddanych, lub gdyby chętnych nie było inny, stały członek Rady. Dość często się bowiem może okazać, że IP nie będziemy powoływać.

Myślę, że na omawianie tego rodzaju dość szczegółowych jednak rozwiązań przyjdzie czas, gdy wyłożę projekt do wiadomości publicznej.

Natomiast już teraz odpowiem w ten sposób: moim zamiarem było utrzymanie demokratycznego ciała przedstawicielskiego o tyle, o ile się utrzymać da. Stąd Izba Poselska o charakterze fakultatywnym; odpowiadająca oczekiwaniom i planom aktywnych obywateli.
Gdyby rzeczywiście miało okazać się, że Izba byłaby trwale niepowoływana (przyznaję, że to możliwe - byłaby to smutna okoliczność, ale rzeczywiście jakoś prawdopodobna), to wówczas nic nie stoi na przeszkodzie, by Konstytucję zmienić i zastosować choćby zaproponowany wyżej model. Elastyczność ustawy zasadniczej to jedno z głównych założeń tego projektu - a co za tym idzie, również możliwość dostosowywania jej na bieżąco do zmieniającej się sytuacji. Odnoszę wrażenie, że tego właśnie przede wszystkim potrzebujemy, gdy mowa o reformie konstytucyjnej.

Pozwolę sobie zabrać głos po opublikowaniu projektu przez Jego Królewską Wysokość. Na chwilę obecną pragnę jedynie zauważyć, że nawet główne planowane rozwiązanie nie jest zasadniczo niczym nowym: w swym pierwotnym brzmieniu, aktualnie obowiązująca Konstytucja Królestwa przewidywała wszak opcjonalne rozwiązanie w postaci Izby Poselskiej. Sugerowana Rada Królestwa jawi się natomiast po prostu jako poszerzony Senat.

Zmiany te uzasadniają nowelizację, ale nie uchwalanie nowej Konstytucji, która przerwie tym samym ciągłość dorobku konstytucyjnego. O ile przy projekcie Karty nie było można zasadnie mówić o możliwości nowelizacji, o tyle przy tak zarysowanych zmianach uważam, że winniśmy traktować je jako kolejną nowelizację, a nie nowy projekt. Nie warto dla takich zmian zrywać ciągłości konstytucyjnej, zwłaszcza gdy przynajmniej w pewnym sensie (opcjonalna Izba Poselska) wraca się w istocie do początków.

To nie sarkazm , przydałoby się coś nowego.

Wasza Królewska Wysokość!

APRS pisze:Pozwolę sobie zabrać głos po opublikowaniu projektu przez Jego Królewską Wysokość. Na chwilę obecną pragnę jedynie zauważyć, że nawet główne planowane rozwiązanie nie jest zasadniczo niczym nowym: (...) przy tak zarysowanych zmianach uważam, że winniśmy traktować je jako kolejną nowelizację, a nie nowy projekt. Nie warto dla takich zmian zrywać ciągłości konstytucyjnej, zwłaszcza gdy przynajmniej w pewnym sensie (opcjonalna Izba Poselska) wraca się w istocie do początków.

Wymienialiśmy już te uwagi korespondencyjnie. Nic co tutaj powiem, WKW wobec tego oczywiście nie zaskoczy - odpowiadam wobec tego nie tyle nawet WKW, co w interesie publicznym. Skoro WKW uważa, że to już odpowiedni czas na dyskusję o tym zagadnieniu, dyskutujmy.

Projekt opracowywany był przy głównym założeniu nadania Konstytucji - a więc pośrednio i ustrojowi - elastyczności (wymienione jako I.2 w "Założeniach" opublikowanych 2 lipca). Kolejne zmiany w kluczowych przepisach konstytucyjnych będą mogły być wprowadzane właściwie bez żadnego wysiłku, bezwzględną większością głosów.
Samo to jest już zupełnie nową jakością. Konstytucja 2002 roku, jakkolwiek mam do niej ogromny szacunek i nawet - chyba mogę użyć tego słowa - sentyment, była pisana tak, by w ogóle stworzyć strukturę ustrojową, a nadto, aby strukturę tą usztywnić i zakonserwować. I to się udało. Teraz jednak potrzebujemy takiej ustawy zasadniczej, którą będzie można na bieżąco modelować. Projekt nie przewiduje choćby zasady podziału władz - gdyby taka była wola w ciągu najbliższych miesięcy czy lat, Dreamland będzie mógł stać się państwem o systemie kanclerskim. Dlaczego nie?

Po ewentualnym przyjęciu tej Konstytucji realia konstytucyjne zmienią się znacznie. I to na tyle znacznie, że moim zdaniem zupełnie uzasadnione jest mówienie o nowym reżimie. Ten projekt w zakresie organizacji życia publicznego stawia sobie zupełnie inne cele niż konstytucja obowiązująca.
Nowa Konstytucja ma zapewnić większe możliwości bezpośredniego sprawowania władzy (także w zakresie reform ustrojowych), a co za tym idzie - zapewne również większą aktywność polityczną i publiczną. W tym sensie liczę, że nowa ustawa zasadnicza doprowadzi do dekoncentracji, jeśli nawet nie władzy, to odpowiedzialności za państwo. Wobec stojących za obecnie obowiązującą Konstytucją ideałów stabilizacji, równowagi społecznej i między federacją a prowincjami, itd. - ideały projektu Konstytucji stoją właściwie w opozycji. Ustrój, jak i Dreamland, mógłby być odtąd wynikiem dyskusji.

Gdyby do tego dodać jeszcze zmiany w zakresie Senatu, to dla mnie staje się oczywiste, że to są zupełnie różne realia ustrojowe.
W 2002 roku silny Senat składający się z namiestników koronnych był wynikiem ówczesnych obaw prowincji, że zostaną zmarginalizowane przez federację - prym wiodły w tym szczególnie uczulone na punkcie swojej tożsamości i odrębności Furlandia i Solardia. Wymyślono więc dla tamtych realiów system, w którym namiestnicy mają bardzo silny wpływ na działanie państwa jako członkowie izby wyższej parlamentu. Te realia dawno już się zmieniły, ale Senat pozostał. Rada Królewska jest dotychczasowym Senatem tylko o tyle, o ile również zawiera w sobie namiestników koronnych. Nie jest jednak drugą izbą parlamentu, nie jest parlamentem w ogóle.

To jest inny system i ma prawo (a przynajmniej "może") być wyrażony za pomocą nowej Konstytucji.

Ciągłość konstytucyjną zapewni preambuła odwołująca się do Konstytucji z 2002 roku, a z pewnością również orzecznictwo.

igor pisze: To nie sarkazm , przydałoby się coś nowego.

Dokładnie mój punkt widzenia!

Rząd Królewski popiera założenia nowej Konstytucji przedstawione przez JKW Edwarda Kriega. Oczywiście, poszczególne elementy wymagają ukształtowania w konkretną postać, by móc o nich dalej szczegółowo dyskutować. JKW już zapowiedział rychłą prezentację samego projektu, będzie więc możliwość (ba! konieczność nawet) dyskusji i doszlifowania proponowanego modelu ustrojowego.

Elastyczność i uniwersalność to zjawiska stosunkowo nowe w naszym porządku prawnym. Prawodawcy dreamlandzcy zwykle mieli tendencję do proponowania bardzo szczegółowych, czasem karkołomnie rozbudowanych rozwiązań i procedur. Wiele z nich nigdy nie weszło do praktyki, inne "wymarły" z czasem w wyniku braków kadrowych. Obecny kryzys wymaga zmiany sposobu konstruowania prawa - wszystkie pomysły i rozwiązania musimy weryfikować na okoliczność braku zasobów do ich realizacji. Uniwersalne i elastyczne prawo ma dać się zastosować w różnych sytuacjach, ma zminimalizować nadmiarowe procedury - a przy tym wszystkim ma zachować realną możliwość zmiany dezaktualizujących się zapisów. Jestem przekonany, że projekt JKW Kriega szedł będzie w tym kierunku.

Jednocześnie ważne jest, by nowa Konstytucja nie ograniczała możliwości obywateli. Pozostawienie opcjonalnej Izby Poselskiej jest tutaj bardzo ważne - jeśli pojawi się grupa Dreamlandczyków gotowych wziąć ciężar sprawowania władzy na swoje barki, jeśli grupa ta przekona większość obywateli - to nie możemy takiej drogi blokować. "Przyłączenie" wybieranych posłów do Rady Królestwa byłoby rozwiązaniem o tyle słabszym, że 5 posłów (liczba z powodzeniem wystarcza do działania obecnej Izby) w Radzie stanowiłoby mniejszość, nie byłoby więc mowy o braniu pełnej odpowiedzialności za państwo czy nawet o planowym wpływaniu na jego kształt. Nie chodzi przecież o to, by Konstytucją ukręcić łeb dreamlandzkiej polityce.

Trzymam więc kciuki za projekt JKW Kriega - i w imieniu Rządu Królewskiego deklaruję pełną gotowość współpracy nad ostatecznym kształtem ustawy zasadniczej

--
ax. Ghardin,
Minister Spraw Wewnętrznych